English version: Citizen Experiences and Challenges in Bringing Transparency and Accountability to Local Governments in Southern Mexico A pesar de que el marco jurídico en México plantea que la transparencia, la rendición de cuentas y la contraloría ciudadana deben ser parte del ejercicio de gobierno, en Guerrero—entidad suriana con una historia de altibajos pacíficos y violentos—la oligarquía de hierro sigue siendo el factor dominante.1 No obstante, a contracorriente, grupos ciudadanos de base, con el acompañamiento de Unicam-Sur (una organización local que promueve la educación rural alternativa y la investigación participativa) han venido empujando y posicionando, tanto en la sociedad como en los gobiernos locales, estos nuevos conceptos y prácticas de gobierno. La actitud indolente a las propuestas ciudadanas y el uso del factor miedo como mecanismo de intimidación social, se han venido exhibiendo como prácticas de mal gobierno. Los pequeños logros ciudadanos, por ejemplo, en temas de transparencia de obras sociales y apertura de cabildos municipales a la participación ciudadana, han empezado a fracturar la estructura centralista y opaca de la oligarquía de hierro. Estas experiencias, sucedidas con altibajos a lo largo de 15 años, con perseverante voluntarismo y auto alfabetismo ciudadanos, han permitido sistematizar una ruta de intervención ciudadana en los asuntos públicos. Los componentes de esta ruta de intervención los expresamos de la siguiente manera:

1. Re-conocimiento y empoderamiento de un problema. Grupos ciudadanos toman en sus manos un problema que los afecta y que está relacionado con acciones de gobierno. El intercambio de opiniones—de lo que es y lo que debiera ser—los anima a investigar las causas y las vías de solución.
2. Ejercicio del derecho a saber. Bajo la cobertura de las leyes de transparencia y las reglas de operación de los programas públicos, los ciudadanos solicitan información oficial, la analizan y la comparan con la realidad; de este modo conocen las causas y posibilidades de solución del problema planteado.
3. Monitoreo y control social de lo público. A la luz de la información que rodea el problema en cuestión, el grupo se organiza ahora para monitorear las respectivas acciones de gobierno. Con los fundamentos y evidencias en mano, los ciudadanos abordan a la autoridad para que corrija o replantee su accionar respecto al problema que se busca resolver. Información clara del proyecto, corrección o terminación de la obra pública son algunos de los resultados de este accionar ciudadano.
4. Incidencia en políticas públicas. Tras un ejercicio de evaluación del camino andado, los ciudadanos concluyen que para evitar que el problema se repita es preciso modificar las deficientes políticas o programas públicos y los mecanismos de toma de decisiones y de instrumentación. Para lograr un diálogo entre iguales con la autoridad se requiere avanzar a una escala superior de organización, información y capacitación ciudadana.

Estos componentes o etapas de intervención ciudadana han permitido modestos resultados y la construcción de ciudadanía en un nivel básico. Es preciso reconocer, por lo demás, que ello no ha trascendido hacia formas permanentes de intervención ciudadana, en virtud de la prevalencia de condiciones gubernamentales adversas y la carencia de recursos indispensables para mantener vivas estas iniciativas. No obstante, consideramos que las experiencias que aquí se exponen—todavía muy localizadas e inscritas en el ámbito coyuntural—, pueden ser un referente que anime o retroalimente otros procesos ciudadanos similares, y así abra una senda de solidaridad ampliada para la construcción de estructuras ciudadanas que impulsen de manera permanente la transparencia y la rendición de cuentas en los gobiernos locales. Tras las elecciones del pasado 1 de julio, en donde con una votación histórica triunfó la coalición anti-sistémica liderada por el actual presidente Andrés Manuel López Obrador, se abre, por lo menos en el discurso, un escenario más propicio para estas iniciativas ciudadanas. ____ Nota 1: Por oligarquía de hierro entendemos aquí la forma del ejercicio de gobierno, basada en el centralismo, autoritarismo y discrecionalidad en el manejo de los asuntos públicos por parte de la autoridad municipal. Esto muchas veces, por encima de la ley y de las formas civilizadas de relación con los gobernados viene explicitar qué se entiende por “oligarquía de hierro”.