Versão em bengali | Versão em espanhol | Versão em francês | Versão em hindi | Versão em inglês

Muitas pessoas na Índia, ricas e pobres, anseiam por instituições públicas mais responsáveis. A viúva que não tem notícias de seu pedido de pensão, o trabalhador do saneamento que não recebe há meses, a vítima indefesa de uma conta de luz inflacionada, o motorista de caminhão que é mantido como refém por fiscais corruptos – todos compartilham o desejo comum de ver funcionários e instituições públicas sendo responsabilizados pela execução justa de seus deveres.

Tem ocorrido muita discussão sobre essa questão e algumas ações também. Em 2005, a Lei do Direito à Informação fez uma grande contribuição para incrementar a responsabilidade das autoridades públicas, estabelecendo novos padrões de transparência, que podem ser exigidos judicialmente. Alguns estados também implementaram recursos aprimorados de reparação de queixas e até mesmo novas leis.

Nos últimos dez anos, no entanto, o pêndulo oscilou na direção oposta. Os poderes em Nova Délhi demonstraram muito mais interesse fazer com que os cidadãos prestem contas a eles do que o contrário. Muitas instituições públicas também foram transformadas em servos dóceis do governo.

Reavivar os esforços para aumentar a responsabilização das instituições públicas certamente seria útil. Mas esta a prestação de contas tem seus limites como meio de garantir que as instituições públicas funcionem para o bem comum. Essencialmente, a responsabilização funciona criando um sistema de penalidades e recompensas para deveres pré-definidos dos funcionários públicos. No entanto, é difícil gerir no plano micro muitas ações dos funcionários públicos dessa forma e, mesmo que seja possível, pode não ser útil organizar previamente um sistema de tarefas e objetivos a serem cumpridos. Além disso, a abordagem da “cenoura e do pau” tende a trabalhar em um domínio restrito e pré-compreendido, sem explorar a iniciativa e a criatividade do próprio funcionário.

Para ilustrar, não há grande dificuldade em monitorar a frequência de um professor, mas como garantir que ele ensine com energia e entusiasmo? Uma resposta simples, defendida por alguns, é que os salários dos professores devem estar vinculados aos resultados dos alunos. Uma escola, entretanto, não é apenas um centro de treinamento. A educação de qualidade também se preocupa com o bem-estar, as habilidades, o comportamento, os valores e o desenvolvimento integral das crianças. Alguns mecanismos de responsabilização podem promover a qualidade da educação, mas todos eles têm seus limites. A começar pelo fato e que é difícil para um observador externo avaliar o que um professor faz, muito menos a relação entre as ações de um professor e seus possíveis resultados.

Devemos reconhecer que a prestação de contas é apenas um aspecto de uma preocupação muito mais ampla com a responsabilidade. Um professor pode agir responsavelmente porque tem que prestar contas perante outros, mas também por causa de sua própria motivação para ser um bom professor e ajudar os alunos a desenvolver suas capacidades. Para citar outro exemplo, não foi a responsabilização que levou inúmeros médicos, jornalistas e trabalhadores humanitários em Gaza a continuar tratando os feridos, relatando os acontecimentos e alimentando os famintos mesmo com a chuva de bombas ao seu redor (às vezes até sobre eles). A maioria deles deve ter agido por seu próprio compromisso com o povo de Gaza ou com a ética de sua profissão.

A distinção entre prestação de contas e responsabilidade é importante por pelo menos dois motivos. Primeiro, o senso de responsabilidade pode ser uma força imensa para o progresso social. A prestação de contas pode induzir as pessoas a fazer o que outra pessoa quer que elas façam, na medida em que isso possa ser monitorado. A responsabilidade, por outro lado, inclui o que as próprias pessoas querem fazer em prol do interesse público. Essa automotivação pode ser uma grande fonte de iniciativa e criatividade, muito além do âmbito da prestação de contas. De fato, o desenvolvimento de uma cultura de responsabilidade tem desempenhado um papel fundamental no surgimento de instituições públicas que funcionam bem em todo o mundo ─ não apenas escolas, mas também hospitais, bibliotecas, museus, tribunais e parlamentos.

Em segundo lugar, a prestação de contas e a responsabilidade também diferem em termos dos meios que podem ser usados para promover cada uma delas. Às vezes, as medidas de prestação de contas também ajudam a promover a responsabilidade. Por exemplo, pode ser mais fácil para uma pessoa manter o hábito da pontualidade no trabalho quando ela sabe que se espera que todos sejam pontuais. Esse é um caso em que a prestação de contas e a responsabilidade se complementam. Mas também é possível que elas se movam em direções opostas. Por exemplo, um ambiente hierárquico pode promover a prestação de contas, mesmo que isso prejudique a responsabilidade ao desmotivar as pessoas em posições subordinadas. Da mesma forma, a centralização pode promover a prestação de contas mesmo que a descentralização promova a responsabilidade. Apesar das frequentes complementaridades, a prestação de contas e a responsabilidade têm seu próprio domínio.

Jaipal Singh Munda, o principal porta-voz dos adivasis na Assembleia Constituinte, forneceu um exemplo interessante do valor de promover a responsabilidade sem invocar medidas de prestação de contas. Uma de suas primeiras iniciativas como ministro dos esportes da Índia independente foi convocar uma partida de críquete entre os membros do Parlamento de todos os partidos. Isso parece ter tido o efeito de criar um melhor relacionamento entre eles. Como o próprio Jaipal Singh observou: “A partida, o almoço no Estádio Nacional e o jantar tiveram um grande resultado. Eles reuniram todos os partidos políticos e criaram uma atmosfera amigável em ambas as Casas do Parlamento”. Sua intenção ao promover essa “atmosfera amigável” não era apenas tornar a vida mais agradável no Parlamento, mas também permitir que o Parlamento funcionasse melhor. Infelizmente, pouco resta dessa atmosfera hoje.

Como ilustra essa anedota, a responsabilidade geralmente tem um aspecto cooperativo. Um indivíduo com princípios, é claro, pode agir de forma responsável independentemente do que os outros façam ─ como o pedestre que insiste em esperar o sinal verde para atravessar a rua, mesmo quando os outros avançam. Mas a maioria das pessoas acha mais fácil adotar um comportamento responsável quando os outros fazem o mesmo.

Essa observação básica tem implicações de longo alcance. Uma delas é que a irresponsabilidade pode assumir a forma de uma “armadilha social”, em que as pessoas retribuem a irresponsabilidade entre si, mesmo quando todas prefeririam fazer parte de um ambiente responsável. Muitas escolas indianas parecem ter caído em uma armadilha desse tipo. O outro lado da mesma moeda é que os esforços coletivos para escapar da armadilha podem ser recompensadores: há também um estado de coisas autossustentável em que as atitudes responsáveis de diferentes pessoas se reforçam mutuamente. A literatura sobre normas sociais inclui muitos exemplos de “equilíbrios múltiplos” desse tipo.
Muitas vezes esquecemos que todo o edifício da democracia eleitoral se baseia em um simples ato de responsabilidade cooperativa: o voto. Todo eleitor sabe que seu voto, por si só, não faz diferença, mas muitas pessoas ─ geralmente uma grande maioria ─ votam, às vezes em circunstâncias difíceis (por exemplo, caminhando longas distâncias ou fazendo fila por horas em um clima frio). O voto tem muitos motivos possíveis, mas é bem provável que muitas pessoas simplesmente pensem nele como um ato de cidadania responsável.

O papel fundamental da responsabilidade para uma vida social saudável foi bem discutido por muitos pensadores eminentes ao longo dos tempos, incluindo vários economistas importantes. Adam Smith, em The Theory of Moral Sentiments, enfatizou que o que fazemos é influenciado não apenas por nossos próprios objetivos, mas também por “regras gerais de conduta” que emergem da introspecção sobre como nossas ações provavelmente serão vistas pelos outros. Alfred Marshall, muitas vezes visto como o pai fundador da economia neoclássica, começou seu magistral Principles of Economics com uma extensa discussão sobre o poder do “serviço altruísta” e chegou a escrever que “o objetivo supremo do economista é descobrir como esse ativo social latente pode ser desenvolvido”. B.R. Ambedkar considerava que a liberdade e a igualdade “não poderiam se tornar uma ordem natural das coisas” sem “fraternidade”, uma forte forma de responsabilidade que “leva o indivíduo a se identificar com o bem dos outros”. Ideias desse tipo podem ter ficado em segundo plano na economia convencional de hoje, devido ao seu encantamento com o “homo economicus”, mas não perderam sua relevância. O que os primeiros economistas sabiam, nós também podemos saber.

Este artigo foi publicado pela primeira vez no The Telegraph, em 24 de fevereiro de 2025. Nossos agradecimentos a Adrian Gurza Lavalle por verificar uma tradução automática em DeepL.